Deborah Lippmann - Stronger

этот лак хочется хранить в бархатной коробочке, ибо создается впечатление, что в нем сияют не блестки, сделанные из обычной фольги, а настоящие драгоценные камешки.

наверное все уже знают, что Stronger был создан для Келли Кларкон  и перед Deborah Lippmann стояла задача сделать лак, 'который смог бы улавливать максимальное количество света на сцене, мерцая и переливаясь' (не помню откуда, но это цитата). Если честно, с творчеством Келли Кларксон я не знакома, я вообще ужасный эстет в отношении музыки и 'rock&roll был началом начал', но задачу свою Дэбора выполнила великолепно. Даже жаль, что моему любимому музыканту лак Deborah Lippmann не потребуется, ибо он мужчина в возрасте за 60)

Лак очень неоднозначный и не имеет практически ничего общего с классическими глиттерами Deborah Lippmann к которым мы привыкли, он ближе к тем, что вышли в коллекции 'Ограбление Ювелирного' и были приняты весьма скептически среди моих знакомых любительниц  лаков. 

Немного теории: лак состоит из огромного количества разноцветного шестиугольного глиттера на синей, довольно прозрачной базе. Когда я впервые взяла флакончик Stronger в руки, то глядя на эту прозрачную базу подумала, что соло его носить врядли получится. Я ошибалась, но об этом ниже)

Блестки в лаке двух размеров: не очень крупные шестиугольники и маленькие точечки и сложно-перечислить-скольких цветов- золотые, красные, синие, серебряные (которые тонируются цветом базы как в Lady Sings The Blues), к тому же, некоторые блестки обладают голографическим эффектом, что и делает лак сверкающим даже при самом слабом искусственном свете и создает то самое впечатление драгоценных камешков на ногтях)

За счет количества глиттера лак очень густой, с кисточки не стекает, и во время покраса блестки собираются на кисточке и горлышке флакона.

Не приходится говорить о количестве слоев, ибо, по сути, мы даже не красим им ногти так, как привыкли это делать, мы скорее раскладываем блестки на ногте, стараясь чтобы они распределились равномерно, конечно же, сохнет  Stronger практически моментально и  при высыхании (что меня удивило), лак не теряет глянца, но, конечно же, слой, а то и два слоя верхнего покрытия ему жизненно необходимы.

сначала я хотела показать этот лак на темной и светлой подложках, но вскоре после приобретения прочитала в интернете, что Deborah Lippmann задумывала его как самостоятельное покрытие.

Делая эти картинки я старалась показать сияние лака, а ничего лучше некоторого расфокуса я для этого не знаю)

приходится признать, что светлые подложки для  Stronger не годятся вообще, ибо ровно уложить его у кутикулы- дело практически невозможное и  цве получается неровный.

so, дальше кратинки лака соло)

 

при естественном освещении он не настолько сияющий, база немного приглушает нижние блестки, создавая такой 'аквариумный' эффект, так что ногти всегда интересно разглядывать, количество глиттера позволяет нанести его без просветов, так что без подложки лак смотрится очень и очень неплохо. 

Стереть Stronger без фольги не то что бы невозможно совсем, но весьма и весьма проблематично, так что лучше воспользоваться ею, а еще лучше красить на peel-off базу, так более что даже поруганную мной за не-стойкость подобную базу ДЛ он 'прибил' намертво и продержался на ней аж два дня, тогда так прочие лаки отлетали вместе с ней за пару часов.

И, раз уж я написала об этом лаке слов столько, сколько не писала раньше ни об одном, как мне кажется, то не удержусь и от резюме:

лак странный. с ним придется потрудиться при нанесении и  стирании. Лак, однозначно, не для коротких ногтей (это стало ясно из фотографии рук той самой Келли), им не сделать растяжку и самое главное- он оставляет вопрос: что он, собственно, такое: красивый способ сказать 'до свидания' глиттерам и идти дальше, или открытие новой эпохи совсем других глиттеров Deborah Lippmann?

вы как думаете?)